Technology Rain Journal ISSN: 2953-464X
Vol. 5 Núm. 2 (Julio – Diciembre 2026), e150.
https://technologyrain.com.ar/
Artículo de Investigación Original
Evaluación del riesgo ergonómico en puestos administrativos con pantallas de
visualización de datos mediante el método ROSA: caso GAD Municipal Carlos Julio
Arosemena Tola.
Ergonomic risk assessment in administrative workstations with visual display units using
the ROSA method: a case study at the Carlos Julio Arosemena Tola Municipal GAD.
Patricio Javier Salguero Gaibor
1[0009-0003-9171-8711]
, Edmundo Bolívar Cabezas Heredia
2[0000-0001-5708-0054]
1
Universidad Nacional de Chimborazo, Instituto de Posgrado, Maestría en Prevención de Riesgos Laborales, Riobamba – Ecuador,
patricio.salguero@unach.edu.ec
2
Universidad Nacional de Chimborazo, Facultad de Ingeniería, Escuela de Ingeniería Industrial. Riobamba. Ecuador,
ecabezas@unach.edu.ec
CITA EN APA:
Salguero Gaibor, P. J., & Cabezas
Heredia, E. B. (2026). Evaluación
del riesgo ergonómico en puestos
administrativos con pantallas de
visualización de datos mediante el
método ROSA: caso GAD Municipal
Carlos Julio Arosemena Tola.
Technology Rain Journal, 5(2).
https://doi.org/10.55204/trj.v5i2.e150
Recibido: 18 de abril-2026
Aceptado: 22 de junio-2026
Publicado: 29 de junio-2026
Technology Rain Journal
ISSN: 2953-464X
Resumen: El trabajo administrativo con pantallas de visualización de datos puede
generar riesgos ergonómicos asociados a posturas mantenidas, ubicación inadecuada
de periféricos y deficiencias en el mobiliario. El objetivo del estudio fue evaluar el
riesgo ergonómico en puestos administrativos del Gobierno Autónomo
Descentralizado Municipal de Carlos Julio Arosemena Tola mediante el método
ROSA. Se desarrolló una investigación cuantitativa, descriptiva, transversal y no
experimental. La población institucional estuvo conformada por 45 trabajadores, de
los cuales se evaluaron 13 puestos de secretaría que utilizaban pantallas de
visualización de datos durante la jornada laboral. La recolección de información
incluyó registro fotográfico, análisis goniométrico con la herramienta Ruler y
valoración ergonómica mediante el método ROSA. Los resultados evidenciaron que
2 puestos presentaron riesgo mejorable (15,4 %), 7 riesgo alto (53,8 %) y 4 riesgo
muy alto (30,8 %). En conjunto, el 84,6 % de los puestos evaluados requiere
intervención ergonómica. Se concluye que las estaciones de trabajo presentan
condiciones que demandan ajustes en silla, monitor, teclado, mouse y organización
del espacio, además de capacitación en higiene postural y pausas activas.
Palabras Clave: Ergonomía; método ROSA; riesgo ergonómico; pantallas de
visualización de datos; puestos administrativos; salud ocupacional.
Los contenidos de este artículo están
bajo una licencia de Creative
Commons Attribution 4.0
International (CC BY 4.0 )
Los autores conservan los derechos
morales y patrimoniales de sus obras.
Abstract: Administrative work with visual display units may generate
ergonomic risks associated with sustained postures, inadequate placement of
peripheral devices, and deficiencies in workstation furniture. The objective
of this study was to assess ergonomic risk in administrative workstations of
the Carlos Julio Arosemena Tola Municipal Decentralized Autonomous
Government using the ROSA method. A quantitative, descriptive, cross-
sectional, and non-experimental study was conducted. The institutional
population consisted of 45 workers, of whom 13 secretarial workstations
using visual display units during the workday were evaluated. Data collection
included photographic records, goniometric analysis using the Ruler tool,
and ergonomic assessment through the ROSA method. The results showed
that 2 workstations presented an improvable risk level (15.4%), 7 a high risk
level (53.8%), and 4 a very high risk level (30.8%). Overall, 84.6% of the
evaluated workstations require ergonomic intervention. It is concluded that
the workstations present conditions that require adjustments to the chair,
monitor, keyboard, mouse, and workspace organization, as well as training
in postural hygiene and active breaks.
Keywords: Ergonomics; ROSA method; ergonomic risk; visual display
units; administrative workstations; occupational health.
Technology Rain Journal ISSN: 2953-464X 2
https://technologyrain.com.ar/
1. INTRODUCCIÓN
La ergonomía se define como una disciplina científica que estudia las interacciones entre los seres
humanos y los elementos de un sistema (hombre – máquina), herramientas, mobiliario y el entorno laboral,
con el propósito de optimizar el bienestar de la persona y el rendimiento global. De acuerdo con la
International Ergonomics Association (IEA), esta integra conocimientos provenientes de la fisiología,
psicología, biomecánica y diseño industrial entre otras ciencias para adaptar el trabajo a las capacidades del
hombre. (Karwowski, 2006).
En los contextos administrativos y de oficina, la finalidad de realizar un estudio ergonómico es mejorar
la seguridad, el confort, la eficiencia y el desempeño del personal que utiliza pantallas de visualización
digital durante jornadas prolongadas (Pheasant, 2016; Neusa Arenas et al., 2019). Desde esta perspectiva,
el puesto de trabajo no debe diseñarse desde el mobiliario disponible, sino desde las características del
usuario, es decir utilizando medidas antropométricas.
La ergonomía no se limita a una corrección postural aislada, sino que implica intervenir sobre la
estación de trabajo: silla, mesa, monitor, teclado, mouse y otros elementos del entorno útiles para realizar
la tarea. El objetivo principal es reducir las exigencias biomecánicas innecesarias, evitar posturas forzadas
y generar confort durante la ejecución de tareas repetitivas o estáticas, especialmente en puestos
administrativos donde el uso del ordenador es continuo (Benavides-Vázquez y Rodríguez-Llerena, 2024;
Méndez-Guzmán y Villacrés-Cevallos, 2024).
Los trastornos musculoesqueléticos (TME), constituyen uno de los principales problemas de salud
laboral a nivel mundial. Se asocian con movimientos repetitivos, posturas forzadas, sobreesfuerzos y
deficiencias en el diseño del puesto de trabajo. Estas alteraciones afectan músculos, tendones, ligamentos,
articulaciones, nervios, y pueden traducirse en dolor, inflamación, limitación funcional y reducción de la
capacidad laboral (Arenas-Ortiz y Cantú-Gómez, 2013; Márquez Gómez, 2015).
Las molestias musculoesqueléticas son frecuentes en trabajadores que permanecen largos periodos
frente a pantallas. En Ecuador, los malestares más reportados corresponden a columna lumbar, cuello,
hombros, rodillas, caderas/piernas y manos/muñecas, lo que evidencia que el trabajo sedentario y el uso
intensivo de PVD representan una fuente relevante de riesgo ergonómico (Vásconez et al., 2018).
El personal administrativo presenta una especial vulnerabilidad debido a que sus tareas suelen exigir
permanencia prolongada en posición sedente, digitación continua, fijación visual sostenida y baja
variabilidad postural. En consecuencia, los síntomas más frecuentes se concentran en espalda, cuello,
hombros, muñecas y cabeza, comprometiendo no solo la salud del trabajador, sino también la productividad
y la continuidad del trabajo (Samaei et al, 2015; Tipán, 2012). El uso intensivo de computadoras ha
modificado las dinámicas laborales en oficinas y áreas administrativas. Aunque estas tecnologías
incrementan la capacidad operativa, también generan factores de riesgo específicos derivados de la postura
Technology Rain Journal ISSN: 2953-464X 3
https://technologyrain.com.ar/
mantenida, la ubicación inadecuada de los periféricos, el esfuerzo visual y la organización deficiente del
espacio de trabajo (Carrión, 2016; Gerr et al., 2004).
Los estudios revisados indican que el uso prolongado de PVD se relaciona con fatiga visual, cefaleas,
molestias cervicales, dorsales y lumbares, así como con dolor en miembros superiores y posibles trastornos
asociados a la muñeca y la mano, entre ellos el síndrome del túnel carpiano. Esto ocurre cuando el trabajador
adopta desviaciones de la postura neutral por una altura inadecuada del asiento, mala ubicación del monitor,
falta de apoyo lumbar, ausencia de reposabrazos o distribución deficiente del teclado y el mouse. El método
ROSA (Rapid Office Strain Assessment) es una herramienta de evaluación ergonómica diseñada para
identificar riesgos asociados al trabajo de oficina y al uso de computadoras. Su lógica consiste en valorar
de manera estructurada la silla, el monitor, el teléfono, el teclado, el mouse y el tiempo de uso, incorporando
además penalizaciones cuando existen condiciones que incrementan el riesgo (Diego-Mas, 2015; INSST,
2022).
La evaluación ergonómica no debería limitarse al mobiliario. También debe incorporar instrumentos
que permitan identificar síntomas y zonas corporales afectadas. En los artículos revisados se emplean
cuestionarios complementarios: el test de Cornell, Rodgers y el test Nórdico de Kuorinka. Estos permiten
reconocer frecuencia, severidad e interferencia funcional del dolor musculoesquelético en diferentes
segmentos corporales, así como frecuencias de dolor, si se ha recibido tratamiento médico, posibles
soluciones al problema.
La antropometría es un componente central de la ergonomía porque permite dimensionar el mobiliario
y los espacios de trabajo a partir de las características corporales reales de la población usuaria. Su función
no es decorativa ni secundaria: determina si un puesto puede adaptarse al trabajador o si, por el contrario,
obliga al cuerpo a adaptarse al puesto. Panero y Zelnik (2000) plantean que las dimensiones humanas son
indispensables para diseñar ambientes funcionales, seguros y cómodos.
Las medidas antropométricas para el diseño de una estación de trabajo incluyen altura de codo, altura
poplítea, distancia nalga-poplítea, anchura de hombros, anchura de caderas, altura de ojos y altura de
rodillas como importantes. Estas variables permiten definir la altura del escritorio, el ancho y profundidad
del asiento, el espaldar, los reposabrazos y el espacio libre para piernas, entre otros aspectos de diseño.
Quishpe López y Ponce Sanabria (2025) manifiestan que el diseño de mobiliario basado en medidas
antropométricas favorece la adopción de posturas correctas y contribuye a minimizar el riesgo de trastornos
musculoesqueléticos, como dolores de espalda y cuello.
El diseño antropométrico suele apoyarse en percentiles para cubrir la mayor proporción posible de la
población trabajadora. En los estudios revisados se emplean percentiles como P5, P50, P90 y P95,
calculados a partir de la media aritmética y la desviación estándar, siguiendo la fórmula propuesta por
Mondelo et al. (2002). Esto permite desarrollar prototipos regulables e inclusivos, capaces de responder a
la variabilidad corporal del personal administrativo y no a una medida promedio simplista, que casi siempre
resulta insuficiente.
Technology Rain Journal ISSN: 2953-464X 4
https://technologyrain.com.ar/
Los niveles de morbilidad en el mundo en 2019, aproximadamente 1 710 millones de personas tienen
problemas musculoesqueléticos, el dolor en la espalda baja es la más alta, causa de jubilación temprana
(Cieza et al., 2020). La encuesta europea sobre condiciones de trabajo (EWCS) del 2015 aplicada en 31
612 trabajadores, menciona que 3 de cada 5 trabajadores presentan TME en espalda, miembros superiores
e inferiores. Estadísticas reportan el 43% de los encuestados presentan dolores de espalda, y 41% dolores
en los miembros superiores, en los miembros inferiores con el 29%; los trabajadores presentan más de una
sintomatología. (Kok et al., 2019).
En América Central en el año 2011, en la encuesta de Condiciones de Trabajo y Salud con una muestra
de 12 024 trabajadores formales e informales, se obtuvo que la prevalencia de los TME fue en la zona
cervical y dorsal (Rojas et al., 2015). En Perú se realizó un análisis de 188 certificados de incapacidad
temporal para el trabajo (CITT) en 2015 - 2016 el Seguro Social de Salud (EsSalud), la patología con mayor
frecuencia (78,2%), son lumbalgias y manguito rotador. (Jhonston et al., 2018).
En Ecuador se analizaron 254 enfermedades profesionales calificadas por el Instituto Ecuatoriano de
Seguridad Social (IESS) en 2017 -2023, los TME tuvieron mayor protagonismo (88%) en hombres y
mujeres, el 95,74%, en mujeres con túnel carpiano, en los hombres el 77,15%, con hernia discal lumbar, la
diferencia de patologías entre hombres y mujeres se debe a las actividades que desempeñan.
A pesar del amplio uso del método ROSA para evaluar riesgos ergonómicos en oficinas, la evidencia
disponible en instituciones públicas ecuatorianas es limitada, particularmente en gobiernos autónomos
descentralizados de pequeña escala. Asimismo, son escasos los estudios que integran la evaluación postural
mediante análisis goniométrico con la valoración ergonómica del método ROSA para sustentar propuestas
de intervención preventiva. Esta investigación busca contribuir a reducir esta brecha proporcionando
evidencia aplicada en un contexto institucional ecuatoriano.
El objetivo del presente estudio fue evaluar el nivel de riesgo ergonómico de los puestos
administrativos con pantallas de visualización de datos mediante el método ROSA e identificar los
principales factores posturales asociados que requieren intervención preventiva.
2. METODOLOGÍA, MATERIALES Y MÉTODOS
2.1. Enfoque de la investigación
El estudio tuvo un enfoque cuantitativo, descriptivo, transversal y no experimental. No se
manipularon variables, sino que se evaluaron las condiciones ergonómicas observadas en los puestos
administrativos mediante el método ROSA. El análisis se realizó por puesto de trabajo, considerando
los componentes silla, pantalla, teléfono, teclado, mouse y tiempo de uso diario.
La población institucional estuvo conformada por 45 trabajadores del Gobierno Autónomo
Descentralizado Municipal de Carlos Julio Arosemena Tola, provincia de Napo. Para la evaluación se
seleccionaron 13 puestos de secretaría, que fueron los utilizaban pantallas de visualización de datos
durante la jornada laboral. No se aplicó muestreo probabilístico, debido a que se evaluaron el 100% de
los puestos que cumplían con los criterios de inclusión definidos para el estudio.
Technology Rain Journal ISSN: 2953-464X 5
https://technologyrain.com.ar/
Se incluyeron puestos administrativos con uso habitual de computador y pantalla de visualización
de datos. Se excluyeron puestos sin uso regular de computador, puestos no administrativos y
trabajadores que no permanecían de forma habitual en una estación fija de oficina.
2.2. Técnicas de recolección
Para la recolección de datos se realizó un registro fotográfico de cada puesto de trabajo, con el fin
de identificar desviaciones posturales y condiciones disergonómicas observables. Posteriormente, se
efectuó un análisis goniométrico mediante la herramienta Ruler para estimar ángulos corporales
relevantes. Finalmente, se aplicó el método ROSA para determinar el nivel de riesgo ergonómico y
establecer la prioridad de intervención preventiva.
Las fotografías fueron utilizadas únicamente con fines de análisis ergonómico. La información
obtenida se trató de forma confidencial y los resultados se presentaron por puesto de trabajo, evitando
la identificación personal de los trabajadores evaluados. El método ROSA analiza los componentes
posturales y el uso de periféricos mediante el siguiente proceso.
Figura 1.
Diagrama de flujo con los factores y las tablas necesarios para la aplicación del método ROSA.
Fuente: Recuperado de NTP 1173 Modelo para la evaluación de puestos de trabajo en oficina: método
ROSA (Rapid Office Strain Assessment) - Año 2022
Para la aplicación del método ROSA se valoraron los componentes silla, pantalla, teléfono, teclado,
mouse y tiempo de uso diario. El método ROSA genera una puntuación final entre 1 y 10, obtenida
mediante la combinación de las puntuaciones asignadas a silla, monitor, teléfono, teclado y mouse. A
Technology Rain Journal ISSN: 2953-464X 6
https://technologyrain.com.ar/
mayor puntuación, mayor nivel de riesgo ergonómico y prioridad de intervención. Las puntuaciones
parciales se integraron mediante las tablas de combinación propuestas en la NTP 1173, obteniéndose
un puntaje final entre 1 y 10. La interpretación del resultado se realizó según los niveles de riesgo
establecidos para el método ROSA: inapreciable, mejorable, alto, muy alto y extremo. Esta clasificación
permitió definir la prioridad de intervención ergonómica en cada puesto evaluado. Para determinar la
interpretación del método ROSA se utiliza la siguiente tabla:
Tabla 1.
Interpretación de la puntuación final del método ROSA
Puntuación
Riesgo
Nivel
1
Inapreciable
0
2 - 3 - 4
Mejorable
1
5
Alto
2
6 - 7 - 8
Muy Alto
3
9 - 10
Extremo
4
Fuente: Software Ergoniza
El método ROSA genera una puntuación final entre 1 y 10, obtenida mediante la combinación de
las puntuaciones asignadas a silla, monitor, teléfono, teclado y mouse. A mayor puntuación, mayor
nivel de riesgo ergonómico y prioridad de intervención.
3. RESULTADOS
La presentación de resultados inicia con el registro fotográfico del puesto de trabajo y el
análisis goniométrico mediante la herramienta Ruler, con el fin de identificar desviaciones
posturales observables y condiciones disergonómicas asociadas al puesto evaluado. Fotografía
utilizada con autorización institucional y anonimizada para fines científicos.
Figura 2.
Registro postural del puesto de secretaria ejecutiva
Fuente: Los autores
Technology Rain Journal ISSN: 2953-464X 7
https://technologyrain.com.ar/
En la siguiente tabla se muestra el análisis goniométrico de la secretaria ejecutiva.
Tabla 2.
Análisis Goniométrico de la Secretaria Ejecutiva
Extremidad analizada
ángulos
Interpretación
Muslo - Pierna
74°
Flexión de rodilla alejada de la postura neutra; posible
ajuste inadecuado de altura o profundidad del asiento.
Brazo - antebrazo
146°
Posición del miembro superior alejada de la postura neutra;
posible ubicación inadecuada de teclado o mouse.
Cabeza
24°
Flexión cervical observable; posible carga postural asociada
a la ubicación de pantalla o documentos.
Fuente: Los Autores
Posteriormente se realiza una evaluación por puesto de trabajo, mediante el método ROSA
el mismo que se muestra en la siguiente tabla:
Tabla 3.
Resumen de los niveles de Riesgo de los puestos de trabajo mediante el método ROSA del personal
administrativo.
Puesto de Trabajo
Nivel de riesgo
Interpretación y Nivel de
Actuación
Secretaria Ejecutiva 1
5
Alto: Es necesaria la actuación
Secretaria Ejecutiva 2
5
Alto: Es necesaria la actuación
Secretaria Ejecutiva 3
3
Mejorable: Puede mejorarse
algunos partes del puesto de trabajo
Secretaria Ejecutiva 4
5
Alto: Es necesaria la actuación
Secretaria Ejecutiva 5
6
Muy alto: Es necesario la actuación
cuanto antes
Secretaria Ejecutiva 6
3
Mejorable: Puede mejorarse
algunas partes del puesto de trabajo
Secretaria Ejecutiva 7
5
Alto: Es necesaria la actuación
Secretaria Ejecutiva 8
6
Muy alto: Es necesaria la actuación
cuanto antes
Secretaria Ejecutiva 9
6
Muy alto: Es necesaria la actuación
cuanto antes
Secretaria Ejecutiva 10
7
Muy alto: Es necesaria la actuación
cuanto antes
Secretaria Ejecutiva 11
5
Alto: Es necesaria la actuación
Secretaria Ejecutiva 12
5
Alto: Es necesaria la actuación
Secretaria Ejecutiva 13
5
Alto: Es necesaria la actuación
Fuente: Los Autores
Technology Rain Journal ISSN: 2953-464X 8
https://technologyrain.com.ar/
De los 13 puestos administrativos evaluados, 2 obtuvieron una puntuación ROSA de 3,
correspondiente a riesgo mejorable; 7 puestos obtuvieron una puntuación de 5, correspondiente a riesgo
alto; y 4 puestos obtuvieron puntuaciones entre 6 y 7, correspondientes a riesgo muy alto. No se
identificaron puestos con riesgo inapreciable ni extremo. El puntaje promedio fue de 5,08 puntos, con un
valor mínimo de 3 y un valor máximo de 7.
Tabla 4.
Distribución de los niveles de riesgo ergonómico según el método ROSA
Nivel de riesgo
Puntuación ROSA
Frecuencia
Porcentaje
Mejorable
3
2
15,4 %
Alto
5
7
53,8 %
Muy alto
6 - 7
4
30,8 %
Total
-
13
100 %
Fuente: Los Autores
4. DISCUSIÓN:
Los resultados evidencian que 11 de los 13 puestos evaluados (84,6 %) se ubicaron en niveles que
requieren actuación ergonómica, con predominio del riesgo alto (53,8 %) y muy alto (30,8 %). Este
comportamiento muestra que las deficiencias no corresponden a casos aislados, sino a una condición
recurrente en la configuración de los puestos administrativos evaluados. La necesidad de intervención se
relaciona principalmente con la postura mantenida, la disposición de los periféricos, el uso prolongado de
pantallas y las limitaciones del mobiliario disponible. Demissie et al. (2024) reportaron prevalencias
superiores al 70 % de molestias musculoesqueléticas en usuarios intensivos de computador, porcentaje
cercano al 84,6 % de puestos con necesidad de intervención identificado en el presente estudio.
Las fotografías analizadas mediante Ruler presentan indicios de riesgo ergonómico postural, ya que
se aprecia sedestación prolongada, adelantamiento de la cabeza, posible flexión cervical, uso poco efectivo
del respaldo y una disposición del monitor y de los documentos que podría obligar a realizar rotaciones del
cuello y alcances repetidos. Desde la ergonomía, una postura de trabajo adecuada busca mantener la cabeza
alineada con el tronco, los hombros relajados, los codos cercanos al cuerpo, la espalda con apoyo lumbar y
los pies apoyados, además de ubicar el monitor directamente al frente, con la parte superior de la pantalla
a la altura o ligeramente por debajo del nivel visual y a una distancia mínima aproximada de 20 pulgadas.
Technology Rain Journal ISSN: 2953-464X 9
https://technologyrain.com.ar/
La Encuesta Europea de Condiciones de Trabajo indica que el 37% de los trabajadores percibe
efectos negativos del trabajo en su salud, siendo los trastornos musculoesqueléticos los más frecuentes,
especialmente dolor de espalda (46%) y molestias en cuello y extremidades superiores (45%), además de
fatiga visual y cefalea (36%) (Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, 2015).
Al permanecer en una misma postura durante mucho tiempo y trabajar en posiciones forzadas puede
aumentar la fatiga muscular y el riesgo de trastornos musculoesqueléticos, por lo que se recomienda
reorganizar el área de trabajo, acercar los materiales de uso frecuente, ajustar la silla y promover pausas
breves o cambios posturales durante la jornada (Canadian Centre for Occupational Health and Safety
[CCOHS], 2022; National Institute for Occupational Safety and Health [NIOSH], 2024; Occupational
Safety and Health Administration [OSHA], s. f.).
Los ángulos reportados (muslo-pierna: 74°; brazo-antebrazo: 146°; cabeza: 24°) describen una postura
no neutral, por lo que el hallazgo debe interpretarse principalmente como riesgo ergonómico postural, la
evidencia reciente en usuarios de computador y trabajadores de oficina indica que los trastornos
musculoesqueléticos se relacionan con posturas forzadas, trabajo prolongado frente a pantalla y sedestación
mantenida, siendo cuello, espalda baja, espalda alta y hombros las zonas más afectadas (Demissie et al.,
2024; Mohammadian et al., 2025). En ese marco, la flexión de cabeza de 24° sugiere mayor carga cervical;
el ángulo brazo-antebrazo de 146° refleja una posición poco favorable del miembro superior durante el
trabajo; y el ángulo muslo-pierna de 74° muestra una sedestación alejada de la alineación funcional.
Estudios recientes muestran que las intervenciones ergonómicas y su combinación con fisioterapia
pueden reducir dolor y mejorar función laboral, aunque la evidencia sobre pausas por sí solas sigue siendo
incierta (Jones et al., 2024; Nambi et al., 2024; Santos et al., 2025; Luger et al., 2025). En síntesis, el caso
puede discutirse como un riesgo postural moderado que requiere ajustes del puesto, mejor organización del
espacio de trabajo y cambios frecuentes de postura.
Desde el enfoque ergonómico, la evaluación de los puestos de Secretaria Ejecutiva muestra una alta
prevalencia de riesgos laborales, predominando los niveles Alto y Muy Alto, lo que evidencia una deficiente
adecuación entre el trabajador, las tareas y el entorno laboral. Estos niveles de riesgo se asocian
principalmente a la adopción de posturas estáticas prolongadas, movimientos repetitivos y uso intensivo de
pantallas, además de condiciones inadecuadas del mobiliario, como sillas sin soporte lumbar o estaciones
de trabajo mal ajustadas. Estas situaciones incrementan significativamente la probabilidad de desarrollar
trastornos musculoesqueléticos (TME), tales como lumbalgias, cervicalgias y síndrome del túnel carpiano,
afectando tanto la salud como el desempeño laboral de los trabajadores (McAtamney & Corlett, 1993;
INSST, 2021).
En este contexto, los puestos con niveles de riesgo Muy Alto requieren intervención ergonómica
inmediata, incluyendo rediseño del puesto, implementación de pausas activas y mejoras organizacionales,
Technology Rain Journal ISSN: 2953-464X 10
https://technologyrain.com.ar/
mientras que aquellos con riesgo Alto demandan acciones correctivas a corto plazo para prevenir la
progresión del daño. La evidencia indica que la aplicación de principios ergonómicos no solo reduce
lesiones, sino que también mejora la productividad y el bienestar laboral, siendo un componente clave en
la gestión de la salud ocupacional (Organización Mundial de la Salud [OMS], 2010; Organización
Internacional del Trabajo [OIT], 2016). Por tanto, la intervención ergonómica en estos puestos no es
opcional, sino una necesidad prioritaria para garantizar condiciones de trabajo seguras y sostenibles.
Entre las limitaciones del estudio se encuentra el reducido número de puestos evaluados y el carácter
transversal de la investigación, lo que limita la generalización de los resultados y no permite establecer
relaciones causales. Investigaciones futuras podrían incorporar muestras multicéntricas y evaluar el efecto
de intervenciones ergonómicas longitudinales.
5. CONCLUSIONES
La evaluación mediante el método ROSA evidenció que la mayoría de los puestos
administrativos analizados presenta niveles de riesgo que requieren intervención. De los 13 puestos
evaluados, el 15,4 % se ubicó en riesgo mejorable, el 53,8 % en riesgo alto y el 30,8 % en riesgo muy
alto. Estos resultados indican que el 84,6 % de las estaciones de trabajo necesita acciones correctivas
orientadas a mejorar la configuración del puesto y reducir la exposición a factores disergonómicos.
Los niveles de riesgo identificados indican que las acciones requeridas deben orientarse
principalmente a la corrección de las condiciones disergonómicas existentes, más que a medidas
únicamente preventivas. Se requiere una reconfiguración inmediata del puesto de trabajo, incluyendo
ajustes en la altura del monitor, uso adecuado de soporte lumbar, correcta alineación de teclado y mouse,
y adaptación de la silla. Además, puede ser necesario incorporar ayudas ergonómicas (reposapiés,
soportes, teclados ergonómicos) para reducir la carga postural, se recomienda realizar pausas activas
con ejercicios corporales adecuados a la articulación que cause molestia al trabajador.
Los puntajes elevados no solo reflejan problemas del mobiliario, sino también del
comportamiento del usuario. Los resultados sugieren que podrían existir posturas sostenidas
prolongadas, ausencia de pausas activas y desconocimiento de higiene postural. Esto refuerza la
necesidad de capacitación ergonómica, implementación de pausas programadas y promoción de
cambios conductuales para reducir la fatiga y el riesgo acumulativo del sistema locomotor del
trabajador, se recomienda realizar ejercicios de vista como el 20 – 20- 20 para evitar la fatiga visual del
trabajador.
FINANCIACIÓN
La investigación se realizó con financiamiento propio.
CONFLICTO DE INTERESES
Los Autores declaran no tienen conflicto de intereses con la investigación planteada
Technology Rain Journal ISSN: 2953-464X 11
https://technologyrain.com.ar/
CONTRIBUCIÓN DE AUTORÍA
Patricio
Salguero
Edmundo
Cabezas
Participar activamente en:
Conceptualización
X
Análisis formal
X
Adquisición de fondos
X
Investigación
X
X
Metodología
X
Administración del proyecto
X
Recursos
X
Redacción –borrador original
X
X
Redacción –revisión y edición
X
La discusión de los resultados
X
X
Revisión y aprobación de la versión final del trabajo.
X
X
REFERENCIAS
Arenas-Ortiz, L., & Cantú-Gómez, O. (2013). Factores de riesgo de trastornos músculo-esqueléticos crónicos laborales.
Medicina Interna de México, 29(4), 370–379.
Benavides-Vázquez, D., & Rodríguez-Llerena, M. (2024). Diseño de una estación de trabajo basado en medidas
antropométricas enfocado al personal administrativo de la empresa Provip´s Cia. Ltda. Technology Rain Journal,
3(2), e42. doi:10.55204/trj.v3i2.e42
Canadian Centre for Occupational Health and Safety. (2022, 28 de septiembre). Working in a sitting position: Good body
position. OSH Answers Fact Sheets.
Carrión, V. (2016). Evaluación del riesgo ergonómico en puestos de trabajo con pantallas de visualización de datos
[Trabajo académico, Universidad Miguel Hernández].
Cieza, A., Causey, K., Kamenov, K., Hanson, S. W., Chatterji, S., & Vos, T. (2020). Global estimates of the need for
rehabilitation based on the Global Burden of Disease study 2019: A systematic analysis for the Global Burden
of Disease Study 2019. The Lancet, 396(10267), 2006–2017. doi:10.1016/S0140-6736(20)32340-0
Demissie, B., Bayih, E. T., & Demmelash, A. A. (2024). A systematic review of work-related musculoskeletal disorders
and risk factors among computer users. Heliyon, 10(3), e25075. doi:10.1016/j.heliyon.2024.e25075
Diego-Mas, J. A. (2015). Evaluación de puestos de trabajo de oficinas mediante el método ROSA. Ergonautas,
Universidad Politécnica de Valencia.
Gerr, F., Marcus, M., & Monteilh, C. (2004). Epidemiology of musculoskeletal disorders among computer users: Lessons
learned from the role of posture and keyboard use. Journal of Electromyography and Kinesiology, 14(1), 25–31.
doi:10.1016/j.jelekin.2003.09.014
Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. (2015). Encuesta Nacional de Condiciones de Trabajo. 2015 6ª
EWCS – España.
Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo. (2022). NTP 1173: Modelo para la evaluación de puestos de trabajo
en oficina: método ROSA (Rapid Office Strain Assessment).
Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo. (2021). Guía técnica para la evaluación y prevención de riesgos
ergonómicos.
Jhonston, E., Ospina, E., Mendoza, A., Roncal, A., Bravo, V., & Araujo, R. (2018). Enfermedades registradas por
contingencia laboral en descansos médicos emitidos en la Seguridad Social de Salud peruana 2015–2016.
Jones, L. B., Jadhakhan, F., & Falla, D. (2024). The influence of exercise on pain, disability and quality of life in office
workers with chronic neck pain: A systematic review and meta-analysis. Applied Ergonomics, 117, 104216.
doi:10.1016/j.apergo.2023.104216
Karwowski, W. (2006). The International Ergonomics Association (IEA). En W. Karwowski (Ed.), International
Encyclopedia of Ergonomics and Human Factors (3rd ed., pp. 170–173). CRC Press.
Kok, J., Vroonhof, P., Snijders, J., Roullis, G., Clarke, M., Peereboom, K., Dorst, P., & Isusi, I. (2019). Work-related
musculoskeletal disorders: Prevalence, costs and demographics in the EU. European Agency for Safety and
Health at Work. doi:10.2802/66947
Luger, T., Ferenchak, S. A., Rieger, M. A., & Steinhilber, B. (2025). Work-break interventions for preventing
musculoskeletal symptoms and disorders in healthy workers. Cochrane Database of Systematic Reviews,
2025(10), CD012886. doi:10.1002/14651858.CD012886.pub3
Technology Rain Journal ISSN: 2953-464X 12
https://technologyrain.com.ar/
McAtamney, L., & Corlett, E. N. (1993). RULA: A survey method for the investigation of work-related upper limb
disorders. Applied Ergonomics, 24(2), 91–99. doi:10.1016/0003-6870(93)90080-S
Márquez Gómez, M. (2015). Modelos teóricos de la causalidad de los trastornos musculoesqueléticos. Ingeniería
Industrial. Actualidad y Nuevas Tendencias, 4(14), 85–102.
Méndez-Guzmán, M., & Villacrés-Cevallos, P. (2024). Diseño ergonómico de puesto de trabajo en el área administrativa
del Cuerpo de Bomberos Cayambe mediante el método ROSA - Reaching, Operation, Seeing, Accommodation.
Technology Rain Journal, 3(2), e46. doi:10.55204/trj.v3i2.e46
Mohammadian, M., Mollahoseini, S., & Naghibzadeh-Tahami, A. (2025). Musculoskeletal disorders among office
workers: Prevalence, ergonomic risk factors, and their interrelationships. Scientific Reports, 15, 45425.
doi:10.1038/s41598-025-30155-6
Mondelo, P. R., Gregori Torada, E., González, O. D. P., & Fernández, M. A. G. (2002). Ergonomía 4: El trabajo en
oficinas. Universitat Politècnica de Catalunya.
Nambi, G., Alghadier, M. A. M., Pakkir Mohamed, S. H. S., Vellaiyan, A., Ebrahim, E. E., Sobeh, D. E., Kashoo, F. Z.,
Albarakati, A. J. A., Alshahrani, N. A., & Eswaramoorthi, V. (2024). Combined and isolated effects of
workstation ergonomics and physiotherapy in improving cervicogenic headache and work ability in office
workers: A single-blinded, randomized controlled study. Frontiers in Public Health, 12, 1438591.
doi:10.3389/fpubh.2024.1438591
National Institute for Occupational Safety and Health. (2024, 21 de febrero). About ergonomics and work-related
musculoskeletal disorders. Centers for Disease Control and Prevention.
Neusa Arenas, G., Alvear Reascos, R. R., Cabezas Heredia, E. B., & Jiménez Rey, J. F. (2019). Riesgos disergonómicos:
Biometría postural de los trabajadores de plantas industriales en Ecuador. Revista de Ciencias Sociales,
25(Número especial 1), 415–428. doi:10.31876/rcs.v25i1.29632
Organización Internacional del Trabajo. (2016). Estrés en el trabajo: Un reto colectivo. OIT.
Organización Mundial de la Salud. (2010). Entornos laborales saludables: Un modelo para la acción. OMS.
Occupational Safety and Health Administration. (s. f.). Computer workstations eTool: Good working positions.
Panero, J., & Zelnik, M. (2000). Las dimensiones humanas en los espacios interiores. Gustavo Gili.
Pheasant, S, & Haslegrave, C. M.. (2016). Ergonomía en el lugar de trabajo. CRC Press.
Quishpe López, O. F., & Ponce Sanabria, N. D. (2025). Evaluación de posturas de trabajo para el diseño de sillas y mesas
ergonómicas en los departamentos de sindicatura, comunicación, turismo y talento humano del GAD de Guano
[Tesis de pregrado, UNACH].
Rojas, M., Gimeno, D., Vargas-Prada, S., & Benavides, F. G. (2015). Dolor musculoesquelético en trabajadores de
América Central: Resultados de la I Encuesta Centroamericana de Condiciones de Trabajo y Salud. Revista
Panamericana de Salud Pública, 38(2), 120–128.
Samaei, A., Tirgar, N., Khanjani, M., Mostafaee, M., & Bagheri Hosseinabadi, M. A. (2015). Assessment of ergonomics
risk factors influencing incidence of musculoskeletal disorders among office workers. Health and Safety at Work,
5(4), 1–12.
Santos, W., Rojas, C., Isidoro, R., Lorente, A., Dias, A., Mariscal, G., Benlloch, M., & Lorente, R. (2025). Efficacy of
ergonomic interventions on work-related musculoskeletal pain: A systematic review and meta-analysis. Journal
of Clinical Medicine, 14(9), 3034. doi:10.3390/jcm14093034
Tipán Daqui, R. (2012). Evaluación de riesgos ergonómicos en puestos de trabajo con pantalla de visualización de datos
en la Gerencia de Seguridad, Salud y Ambiente – EP Petroecuador [Trabajo académico, Universidad San
Francisco de Quito].
Vásconez Illapa, R. G., Gómez García, A. R., Merino Salazar, P. A., Suasnavas Bermúdez, P. R., Russo Puga, M. A., &
Vilaret Serpa, A. (2018). Primera encuesta sobre condiciones de seguridad y salud en el trabajo en micro y
pequeñas empresas. Universidad Internacional SEK.